colpsi/ marzo 31, 2017/ Gremiales

Institucional > Gestiones > Gremiales

Agradecemos a todos los colegas que se han acercado el sábado 24/9 a trabajar el Proyecto de Ley Arancelaria propuesto por la Mesa Ejecutiva de Consejo Superior.
Habiendo sido muy valioso el intercambio y los aportes proporcionados, nos permiten la continuidad de gestiones de este Consejo Directivo.
Consejo Directivo Distrito XIV

Septiembre de 2016
Se informa de un nuevo proyecto de Ley arancelaria presentado por la Mesa Ejecutiva de Consejo Superior. En el mismo, se observan modificaciones que habían sido señaladas con anterioridad por nuestro Distrito, tales como: modificar el término “trastorno”, la duración de una sesión, e incluir otras especialidades y no solo la clínica. No obstante, continuamos objetando ese proyecto:
- Porque la potestad que nos delegó el Estado mediante la Ley 10.306, para establecer la regulación de nuestros honorarios, no es renunciable.
- Porque está fundada en decretos sancionados en gobiernos de facto de 1958 y 1977.
- Porque pensamos que una ley debe ser para beneficio del colectivo profesional, y no para limitar la autonomía.
Queremos informar que la postura a sostener por este Consejo Directivo como representantes de los matriculados de este Distrito, será el resultado de la participación de todos nosotros; porque estamos convencidos que los proyectos, de esta envergadura, deben ser bien discutidos y aprobados por el colectivo profesional y no producto de intereses personales. Por ese motivo, les enviamos el proyecto y solicitamos que envíen sus aportes a la brevedad posible. Los mismos serán leídos en las reuniones que mantendremos.
Pensamos oportuno, luego de la actividad a realizarse dentro del marco del Proyecto de Consejo Directivo del corriente año, reunirnos este sábado 24 de septiembre a las 12 hs., en el Colegio de Martilleros de Morón. Las próximas fechas y lugares serán a convenir de acuerdo a la solicitudes que nos propongan.
Descargar Poyecto de Ley arancelaria
Los esperamos!!!
Consejo Directivo

Agosto de 2016

El Consejo Directivo del Distrito XIV, en cumplimiento de la Ley 10.306, Capítulo IV, Art. 27º, Inc. 14, pone en conocimiento de sus matriculados, que la Mesa Ejecutiva de Consejo Superior ha presentado un ” Proyecto de Ley Arancelaria”.

En consonancia con el Art 21º, Inc. 5, 11 y 18 de la mencionada Ley, este Consejo Directivo, observa con gran preocupación:

- Que este “Proyecto” tenga como fundamento el Decreto Ley 5413/58, y el Decreto Ley 8904/77 pertenecientes a distintos períodos de Dictaduras Militares. Es anacrónico y antidemocrático tomar como pautas referenciales los decretos leyes citados.
- De la atenta lectura de este “Proyecto” surge que incluiría arancelar tanto a la actividad en relación de dependencia, pública o privada, y/o a nivel contractual y/o contraprestaciones. Pero también, y fundamentalmente, a nivel de regular honorarios de la actividad privada en consultorio. Tampoco se diferencia el concepto de arancel del de honorarios profesionales.
- No es para soslayar que el llamado “Valor Unidad Psicológica” (VUP) (?) sería fijado por el Poder Ejecutivo de turno. Esta situación implicaría cercenar la potestad que tienen los psicólogos, a través de la Ley 10.306, Art. 15º, Inc. w, de establecer los “aranceles profesionales mínimos…”
- En pos de fijar un arancel mínimo, no podemos desconocer que con esto se podría, fáctica y legalmente, habilitar a que el piso se transforme en techo. Con lo cual, por ejemplo, las obras sociales se limitarían a abonar el VUP mínimo, impidiendo la capacidad de negociación en los convenios particulares, como también, en los que el Colegio lleva a cabo con las distintas Obras Sociales (Art. 15º, Inc. u, Ley 10.306), con efectos en el Servicio de Atención a la Comunidad que brindan los Colegios Distritales.
- No desconocemos que una política habitual de las tercerizadoras, gerenciadoras de prepagas, sanatorios, clínicas, etc., es el uso discrecional y discriminatorio de los honorarios profesionales no abonando, a veces, ni lo mínimo sugerido. Pero, ante esto el matriculado tiene la posibilidad de defensa gremial al hacer uso de su derecho que la Ley 10.306 contempla, a tal efecto, en el Art.15º, Inc. t.
- Llama la atención la concepción y terminología con la cual este “Proyecto” se refiere a condiciones de nuestra actividad llegando hasta lo grotesco como la denominación anacrónica de púber y trastorno; la atención al “Paciente Horizontal” reflejo del discurso médico hegemónico, o la “Hora de juego para niño o púber que no presenta dificultades motrices, sensoriales, o de lenguaje de importancia”, discriminándolos de aquellos que sí padecen estas dificultades, lo cual según este proyecto, amerita el cobro de un pago mayor.
Situación análoga sucedería con la injerencia en la práctica privada, al tomar como patrón de incremento las variables tiempo y distancia.

Consideramos que un proyecto de tal envergadura, por lo que implica, necesitaría de un estudio profundo de viabilidad en los aspectos jurídicos, económicos, técnicos y teóricos que hacen a la diversidad de campos de aplicación de nuestras incumbencias; más aún teniendo en cuenta que nuestra práctica profesional está reglamentada por la Ley 10.306 y sus modificatorias.

Es importante informar acerca del contexto en que se llevó a cabo esta votación. En la reunión de Consejo Superior del 20 de agosto próximo pasado, y en ausencia del Presidente de Consejo Superior, se decidió aprobar el proyecto de esta Ley por 7 votos sobre un total de 15 Distritos. Por la relevancia de este proyecto, nuestra normativa establece que se necesitan dos tercios del total de miembros de Consejo Superior, para la aprobación de un proyecto representativo. Nuestro Distrito se abstuvo por no contar con la documentación completa, a pesar de haber reclamado, en tiempo y forma, los antecedentes y fundamentación.

Asimismo, en el tratamiento, este Distrito, propuso, en la mencionada reunión, la creación de una Comisión Ad Hoc para evaluar la viabilidad y adecuación de este proyecto; el cual, posteriormente, debería ser consensuado por los matriculados, quienes, a través de su representante distrital, elevarían su postura a Consejo Superior, según Ley 10.306, Art 15º, Inc. d. Sin embargo, fueron desconocidos los aportes que nuestro Distrito realizó y se procedió a la votación mencionada.

Consejo Directivo Distrito XIV
sede Morón

Compartir esta entrada